Lo studio è partito dagli Stati Uniti, paese in cui questa tendenza è dilagante. Il numero di persone intolleranti sarebbe, infatti, inferiore alla crescita esponenziale nei consumi di prodotti gluten-free.

Negli Stati Uniti la prevalenza della malattia, ovvero la percentuale di diffusione all’interno della popolazione generale, è rimasta immutata, negli ultimi cinque anni. Ma i consumi di alimenti senza glutine, nel medesimo periodo, sono aumentati in maniera rilevante.  

Basta questa contrapposizione per descrivere la dicotomia che riguarda la celiachia, l’intolleranza alimentare al glutine che in Italia riguarda oltre 180mila persone. La malattia è una realtà, ma a «intaccarne» l’identità è l’abuso che si fa della dieta senza glutine: l’unica terapia riconosciuta per i celiaci che negli ultimi anni s’è elevata al rango di moda, nella crescente fetta di popolazione ossessionata dai propri consumi alimentari. 

UN’ANOMALIA CHE NASCE NEGLI STATI UNITI

Uno studio pubblicato sulla rivista «Jama Internal Medicine» ha corroborato l’ipotesi del cattivo impiego della dieta senza glutine da parte della popolazione sana, che si osserva anche in Italia. I ricercatori della Rutgers Medical School di Newark hanno portato alla luce la contraddizione che negli Stati Uniti vuole stabile il numero delle diagnosi di celiachia, a fronte dell’aumento dei consumi di prodotti senza glutine.  

A questa conclusione gli studiosi sono giunti dopo aver rilevato i dati attraverso l’indagine sulle abitudini alimentari e la salute degli americani che è in corso da anni, nota con l’acronimo di NHANES. Prendendo in esame le statistiche relative a oltre 22mila americani, per cui erano disponibili informazioni sulla diagnosi certa di celiachia negli anni compresi tra il 2009 e il 2014, e incrociandoli con quelli tratti dai questionari sulle abitudini alimentari presenti nel grande archivio dell’indagine NHANES, i ricercatori hanno scoperto che, complessivamente, lo 0,69 per cento degli individui studiati soffriva di celiachia, secondo un trend più o meno simile a quello che si osserva in Italia e non differente rispetto a quello rilevato negli Usa negli anni precedenti.  

Eppure era l’1,08 per cento la quota di persone osservate nello studio che seguiva una dieta priva di glutine, pur senza essere malata. Dati che, proiettati su scala nazionale, hanno portato gli autori della ricerca ad affermare che negli Stati Uniti i celiaci sarebbero poco più di 1,7 milioni, mentre i consumatori abituali di prodotti senza glutine sarebbero almeno 2,7 milioni. 

LE CONSEGUENZE DI UNA SCELTA SBAGLIATA

Questi numeri equivalgono ad affermare che ci sono persone sane che decidono di assumere spontaneamente un farmaco, che in questo caso proviene dalla dieta. Le conseguenze di una simile scelta non sono da trascurare.  

Sbaglia chi dice che la dieta senza glutine possa far comunque bene alla salute, contribuendo magari alla riduzione del peso corporeo. «L’eventuale riduzione del peso corporeo è da ricondurre a una quasi totale estromissione dei cereali dalla dieta, ma i prodotti resi privi di glutine non sono ipocalorici - afferma Umberto Volta, docente di medicina interna all’Università di Bologna -. Spesso, per renderli più appetitosi, sono addizionati con oli vegetali polinsaturi. I celiaci dovrebbero leggere con attenzione le etichette ed evitare gli alimenti con un contenuto di grassi superiore al 20-30 per cento». 

Secondo punto: l’abuso di una terapia rischia di svilire il valore della stessa. «Questi prodotti sono inseriti nel registro nazionale degli alimenti e considerati un salvavita - ricorda ogni volta che può Caterina Pilo, direttore generale dell’Associazione Italiana Celiachia -. In questo modo c’è il rischio che si smantellino le politiche a difesa dei celiaci e si perdano le caratteristiche distintive della malattia».  

GLI INPUT SBAGLIATI CHE GIUNGONO DAI VIP

Secondo le ultime stime, dunque, negli Stati sono almeno un milione, le persone che consumano alimenti senza glutine senza alcuna indicazione medica. Qualcosa di simile si osserva anche in Italia, seppur con numeri più contenuti. Le ultime rilevazioni raccontano, infatti, sul totale dei prodotti senza glutine acquistati in un anno (il giro di affari ruota attorno a 250 milioni di euro), un quarto venga acquistato con risorse proprie e non facendo riferimento ai buoni che i celiaci hanno per essere esentati dal pagamento di alimenti che, di fatto, possono essere equiparati a dei farmaci.  

Ciò vuol dire che la somma garantita non è sufficiente a sfamare il celiaco per un mese, anche se viene calcolata sulla stima del fabbisogno energetico del celiaco, o che c’è una quota di pubblico generale che li acquista di tasca propria. La seconda ipotesi è considerata il determinante dell’andamento del mercato del senza glutine, su cui hanno un peso determinante, le scelte alimentari compiute da alcuni personaggi famosi: su tutti l’attrice Gwyneth Paltrow e il tennista Novak Djokovic, che riconducono all’eliminazione del glutine dalla propria dieta (pur senza essere celiaci) la causa dei loro successi.  

Tutto ciò non aiuta la corretta informazione scientifica. Il messaggio da portare a casa deve essere chiaro: la dieta senza glutine non serve e può finanche essere dannosa, se non si è celiaci. 

Fonte: La Stampa

Esistono test “bufala” per le allergie: sono i più diffusi, venduti (eseguiti) anche in farmacia

Chi non ha mai pensato di aver qualche problema di intolleranza o allergia con un cibo particolare alzi la mano. La sensazione di essere poco in sintonia con un ingrediente alimentare o una categoria di prodotti sta diventando una “moda”. È quasi un modo per trovare una soluzione a un disturbo generico, all’aumento di peso (correlato all’allergia non si sa bene come), insomma un sistema per dare una risposta anche rapida a un problema di salute. Basta eliminare dalla dieta la categoria alimentare incriminata e si inizia a stare meglio. A favorire questo atteggiamento, sugli scaffali dei supermercati si trova ormai un ricco assortimento di  prodotti “senza lattosio”, “senza glutine”, “senza grassi”, “senza zuccheri”. Anche in farmacia e in rete sono sempre più numerosi presunti test in grado di stabilire rapidamente e con precisione  la presenza di un’allergia o un’intolleranza alimentare. La maggior parte di questi test non ha validità scientifica, ma si confondono con quelli scientificamente utilizzati dagli specialisti in allergologia, anche perché in alcuni casi sono collegati a analisi del sangue o altri tipi di strumentazione sofisticate che traggono in inganno.

«La maggior parte delle persone non distingue un’allergia da un’intolleranza e questa differenza spesso  è poco chiara anche al personale sanitario – commenta Marina Russello, specialista in allergologia -. Un’allergia si manifesta anche quando minime quantità di un alimento scatenano reazioni di gravità variabile, da reazioni esclusivamente oro labiali fino a reazioni generalizzate molto gravi, in (pochi) casi estremi anche anafilassi con esito mortale. È una reazione causata da un’attività anomala del sistema immunitario mediata spesso dalla produzione di anticorpi IgE. Gli allergeni più spesso responsabili sono: pesca, crostacei, arachidi, frutta a guscio nella popolazione adulta e uova, pesce, latte e derivati nella prima infanzia. L’intolleranza vera a un alimento non innesca una risposta del sistema immunitario perché è dovuta al difetto di un enzima presente nel nostro organismo, oppure è legata a molteplici altri fattori o ad alcune caratteristiche dell’alimento stesso».
Per esempio l’intolleranza al lattosio, è dovuta alla scarsa presenza nell’organismo dell’enzima che lo degrada e il latte indigerito causa gonfiore, dolore addominale o coliche. Spesso una cattiva alimentazione, il reflusso, la gastrite danno origine a un insieme di sintomi che vengono poi attribuiti erroneamente a intolleranze inesistenti. C’è anche il caso di pazienti che possono avere una ipersensibilità al glutine non celiaca (avviene nei casi in cui un individuo ha tutti i sintomi della malattia celiaca, ma non ha la celiachia).

Per fare un po’ di ordine, la FNOMCeO (Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e degli Odontoiatri) lo scorso ottobre ha pubblicato un documento (scritto in collaborazione con le principali associazioni di medici allergologi, come SIAIP, AAITO e SIAAIC) per illustrare i percorsi diagnostici utilizzati dall’allergologo, elencando  i sistemi inefficaci, che potremmo definire vere e proprie “bufale”. «La percezione di allergia alimentare nella popolazione  è di circa il 20% mentre l’incidenza reale del fenomeno interessa il 4,5% delle persone adulte e fino al 10% circa della popolazione pediatrica». Innanzitutto è importante chiarire la differenza tra allergia e intolleranza, visto che spesso quest’ultima viene citata a sproposito. Entrambe rientrano tra le reazioni avverse da alimenti, ossia «ogni manifestazione indesiderata e imprevista conseguente all’assunzione di un alimento».

Secondo il documento FNOMCeO i test senza alcuna validità scientifica sono molteplici. L’elenco comincia con il test di provocazione-­neutralizzazione intradermico e sublinguale; i test elettrodermici come Vega test, Sarm test, Biostrenght test; i test kinesiologici, la biorisonanza, l’iridologia, l’analisi del capello, il pulse test, lo strenght test, il riflesso cardio auricolare, il test citotossico e il dosaggio di IgG4. Per comprendere meglio come mai e in che modo si diffondono questi test abbiamo rivolto alcune domande a Marina Russello, specialista in Allergologia e immunologia clinica dell’Ospedale Sant’Anna di Como: «I Test   alternativi sono numerosissimi e ogni giorno ne compaiono di nuovi. Basta guardare su internet. I più famosi sono però cinque, i primi dal punto di vista storico: biorisonanza, vega test, dria test, il test sul capello e la citotossicità sul sangue». In molti casi il paziente arriva ad autodiagnosticarsi un’allergia o intolleranza non attraverso percorsi corretti, ma con il passaparola o informazioni trovate in Internet: «le persone con alcuni sintomi gastrointestinali spesso pensano che i loro problemi siano collegati a intolleranze e sperano di poterli risolvere modificando l’alimentazione». Avere accesso a questi test è abbastanza facile: si trovano in farmacia o ci si può rivolgere ai laboratori privati.

I motivi per cui la gente ricorre a questi esami non sono di tipo economico, ma probabilmente sono  dovuti alla semplicità della procedura che non comporta attese ed è svicolata dalle altre incombenze di una visita specialistica. «Il costo dei testi reperibili in farmacia – spiega Russello – varia dai 70 euro per quello sui capelli ai 250/300 per la biorisonanza e il vega test. L’interpretazione dei risultati viene eseguita direttamente dal laboratorio che si occupa anche dell’analisi, dal farmacista o dal medico/biologo o omeopata. Il paziente spesso non viene visitato per cui nessuno è a conoscenza della sua storia clinica. La procedura diagnostica corretta da seguire fornita dal nostro SSN in ambito Ospedaliero, costa al massimo 200-250 euro, e prevede come primo passo la visita dallo specialista, e solo dopo l’esecuzione dei test cutanei ed eventuali esami immunologici che si rendono necessari». L’allergologo, oltre a valutare la storia del paziente, in genere procede con un test semplice e veloce. «Si chiama Prick Test, dura 15 minuti e inizia a dare un’idea sull’eventuale presenza di allergie gravi. Questo test prevede l’applicazione dei vari allergeni sull’avambraccio, che vengono fatti penetrare nella cute attraverso piccolissime punture per verificare reazioni allergiche di tipo “immediato». In caso di positività si può affinare la ricerca attraverso test “mirati “sul sangue o addirittura con scatenamento orale con l’alimento sospetto. Quest’ultimo esame viene eseguito soprattutto sui bambini per capire se un alimento può essere assunto o no».  È lecito quindi ipotizzare che la scarsa di conoscenza dell’argomento da parte delle persone abbinata alle spinte commerciali delle aziende produttrici dei test a rendere molto popolari esami inattendibili dal punto di vista scientifico.

I test alternativi possono essere pericolosi? «In modo indiretto: non hanno rischi durante l’esecuzione, ma di sicuro impediscono a un paziente di scoprire il vero problema. Non diagnosticare allergie alimentari è grave perché in alcuni casi potrebbe mettere a rischio la vita dell’individuo. In altre situazioni si potrebbe correre il rischio di un ritardo diagnostico  o di scambiare patologie gravi come  presunte intolleranze. Sulla base di una diagnosi errata si può creare inoltre dipendenza da regimi alimentari che escludano alcuni cibi senza alcun motivo valido, con limitazioni di tipo psicologico e nella vita sociale. C’è poi il grave rischio di malnutrizione quando  test inaffidabili sono eseguiti in età pediatrica ed evolutiva. C’è un ultimo elemento da considerare – mette in guardia Russello – questi test sono poco attendibili anche perché non sono riproducibili: significa che se ripetuti possono dare risultati differenti anche nello stesso soggetto».

Elenco dei test che l’Ordine dei medici considera privi di validità scientifica

Test di provocazione-­neutralizzazione intradermico: l’allergene viene somministrato per via intradermica, si attendono 10-12 minuti per valutare la comparsa di sintomi. I sintomi riprodotti non sono specifici né per gravità o tipologia.

Test kinesiologico: il paziente afferra con la mano la bottiglia di vetro che contiene l’alimento da testare, mentre con l’altra mano spinge contro quella dell’esaminatore. La presunta perdita di forza nell’opporre resistenza viene vista come segnale della presenza di un’allergia nei confronti del contenuto della bottiglia. La versione moderna di questo test si chiama Dria: la forza viene misurata a livello di quadricipite, legando alla caviglia del paziente una cinghia collegata al peso da sollevare e al pc.

Vega Test: si basa sull’applicazione di corrente elettrica in punti specifici del corpo che corrispondono ai punti dell’agopuntura nella medicina cinese. L’apparecchio ha due elettrodi: uno applicato sulla cute, l’altro alla macchinetta.

Biorisonanza: si basa sulla convinzione che il corpo emetta onde elettromagnetiche “buone” o “cattive”, misurabili con un determinato strumento che poi le rimanderebbe al paziente in versione “purificata”.

Il Test del capello trova l’unica applicazione scientifica nella ricerca di eventuali droghe

Test citotossico: al sangue o alle sospensioni di globuli bianchi viene aggiunto uno specificio allergene che – in caso di allergia – dovrebbe modificare le cellule, fino alla loro lisi. Il metodo non ha mai trovato validazione scientifica e non è riconosciuto dalle Società Scientifiche di Allergologia nazionali e internazionali.

Fonte: Il Fatto Alimentare

L’additivo colora, conserva e (anche se poco) avvelena. Come evitarlo?

Bere una bibita, mangiare frutta e verdura, gustarsi un gelato o un ghiacciolo. Questi tre gesti che appaiono non solo innocui, ma in qualche modo salutari, nascondono invece potenziali insidie per il benessere. A partire da quelle più immediate, di ritrovarsi con un’orticaria o una congestione nasale, a causa di qualche colorante o conservante. Succede sempre più spesso, è stato detto al recente congresso nazionale della Società italiana di allergologia, asma e immunologia clinica. «Ogni italiano, anziani e bambini compresi, può ingerire fino a un chilo di additivi alimentari l’anno: oltre 3mila sostanze diverse, in grado di scatenare reazioni simili a un’allergia», spiega Oliviero Rossi, immuno-allergologo all’azienda ospedaliera universitaria Careggi (Firenze) e membro del comitato esecutivo della Siaaic. Ma evitiamo confusioni: le reazioni a queste sostanze, nel 90-95% dei casi, dipendono da intolleranze o pseudoallergie, non da allergie vere e proprie. «Pur provocando sintomi simili a quelli allergici, non inducono una reazione immunologica, con conseguente produzione degli anticorpi tipici delle allergie (anticorpi IgE), ma un aumento della liberazione d’istamina in alcune cellule», spiega Rossi.

DELITTO AL RISTORANTE CINESE

È caccia aperta al colorante e al conservante, dunque. Tra queste sostanze, aggiunte a moltissimi cibi industriali, ci sono: la tetrazina (E102), un colorante giallo impiegato per bevande analcoliche, caramelle, gelati, prodotti dolciari in genere, sciroppi, surimi e senape; il carminio (E 120 o cocciniglia rossa) e il rosso cocciniglia A (E124), usati in yogurt, gelatine, ketchup e in alcune bevande, come il bitter; il blu brillante (133), aggiunto spesso ai piselli in scatola, ai prodotti caseari, a dolci e bibite. «Nei soggetti predisposti, questi coloranti possono provocare eruzioni cutanee, congestione nasale, orticaria, in rari casi anche l’asma. Il giallo tramonto o giallo arancia (E110), addizionato a bibite, sciroppi, dolci, zuppe pronte, gelati, ghiaccioli, marmellate, può indurre angioedemi delle mucose, nausea, vomito», osserva Rossi. Analoghe le reazioni da intolleranza ai conservanti. «I parabeni (E 214, E219), come l’acido para-idrossi-benzoico (acido salicilico, E210), utilizzati come antimicotici e antibatterici, nei soggetti che soffrono di asma, orticaria, eczemi possono mantenere e/o riacutizzare i sintomi. E in alcuni casi, provocare disturbi gastrointestinali». Ben noti sono gli effetti del glutammato monosodico (E620, E623), un esaltatore di sapidità presente soprattutto nei dadi da brodo e in molti cibi in scatola, nonché ampiamente utilizzato nella cucina orientale; da qui la definizione di “sindrome da ristorante cinese” per quell’insieme di sintomi che la sostanza scatena, come cefalea, senso di oppressione toracica, vertigini, sudorazione profusa, tachicardia, stanchezza generalizzata.

SOLO TRE I VERI TEST

Verrebbe voglia di digiunare. Ma per prevenire lo sviluppo di eventuali intolleranze, spesso basta variare l’alimentazione e privilegiare i cibi freschi. «In particolare la frutta e la verdura che, per la ricchezza di fibre e antiossidanti, contrastano le intolleranze. Per prevenire le reazioni quando il problema è già presente, occorre evitare tassativamente gli alimenti che contengono le sostanze incriminate (precotti, confezionati, salse...), leggendo le etichette», dice Rossi. Accorgimenti ancora più importanti nella cucina per i piccoli. «Massima attenzione per quei bambini che, fin dalla prima infanzia, soffrono di asma bronchiale, dermatite atopica e orticaria: additivi e conservanti possono aggravare i sintomi». Inutile, invece, cercare l’intolleranza specifica con esami inappropriati o non validati da trial scientifici. «Meglio diffidare della generica denominazione “test per le intolleranze alimentari”. Sono basati su risultati non riproducibili, e quindi non attendibili. In alcuni casi rischiano di essere addirittura dannosi, poiché possono ritardare la diagnosi corretta e la relativa terapia. Spesso infatti evidenziano presunte allergie o intolleranze a molteplici alimenti, sulla base delle quali vengono prescritte diete approssimative, talora prive del necessario apporto calorico e vitaminico. Gli unici test validi sono: il Breath test per la lattasi (reazioni al latte e derivati); il dosaggio degli anticorpi anti-componenti del glutine, per la celiachia; il patch test per la sensibilizzazione al nickel, un metallo presente in molti alimenti».

AVVISO IN GRAVIDANZA

Certo, frutta e verdura fresche e cibi preparati con le proprie mani forniscono nutrienti essenziali per il benessere, e limitano le intolleranze ad additivi e conservanti. Ma espongono a un rischio più subdolo, che da oltre un ventennio preoccupa la comunità scientifica e le associazioni ambientaliste (legambiente.it): l’assunzione, attraverso il cibo, il contatto o l’inalazione, di interferenti endocrini. Parliamo di un nutrito gruppo di inquinanti presenti nei prodotti più svariati, come pesticidi, antiparassitari, alimenti trattati, vernici industriali (iss.it/inte). Gli interferenti endocrini possono compromettere il sistema ormonale; sono associati al considerevole aumento negli ultimi anni dei problemi riproduttivi maschili e femminili e di alcune malattie (endometriosi, diabete, obesità e cancro del seno, dei testicoli e della prostata). «Sono un gruppo vasto ed eterogeneo di sostanze appartenenti a famiglie chimiche diverse (composti fenolici e organostannici, diossine, metalli pesanti, ftalati, policlorobifenili), che si comportano con varie modalità: alcuni, per esempio, imitano la struttura degli ormoni incrementandone, quindi, gli effetti; altri ne neutralizzano l’azione, saturandone i recettori. Altri ancora ne impediscono la sintesi o la degradazione. I loro bersagli principali sono gli ormoni sessuali e la tiroide; per questo colpiscono soprattutto la salute riproduttiva e lo sviluppo», dice Alberto Mantovani, specialista in Tossicologia e dirigente di ricerca all’Istituto superiore di sanità. Le diossine, derivate dai prodotti di combustione (per esempio di acciaierie o di fabbriche dove si usa e si produce plastica), possono accumularsi nella componente grassa degli alimenti contaminati (latticini, pesci, pelle del pollame), e si comportano come estrogeni, antiestrogeni, androgeni o antiandrogeni a seconda del tessuto esposto alla contaminazione.

La vulnerabilità dell’organismo agli interferenti endocrini dipende dal sesso, dall’età ma anche dallo stile di vita e dall’alimentazione. È l’infanzia a preoccupare maggiormente gli scienziati. «Studi recenti hanno associato l’esposizione al dietil-esil-ftalato (DEHP) e al bisfenolo A (BPA), due tra gli interferenti endocrini più studiati e tuttora utilizzati in alcune plastiche, a patologie infantili quali la pubertà precoce, i disturbi della crescita e l’obesità. A loro volta, queste alterazioni nelle fasi dello sviluppo possono favorire il diabete di tipo 2 e le malattie cardiovascolari in età adulta», dice Mantovani. «L’esposizione del feto a interferenti endocrini mediante l’alimentazione e l’ambiente materni pone una premessa a danni ai sistemi riproduttivo, nervoso e immunitario, che si possono rivelare anche in età adulta». Una risposta a questi dubbi arriverà probabilmente a fine 2017, quando saranno disponibili i primi risultati dello studio nazionale Life-Persuaded, condotto sotto l’egida dell’Istituto superiore di sanità su oltre duemila mamme e bambini, per scoprire i rischi correlati all’esposizione specifica al BPA e al DEHP (iss.it/lifp). Un altro progetto dell’Iss, Life Edesia (iss.it/life), sta cercando di identificare sostanze più sicure che possano sostituire questi composti “problematici”.

POCHI MA CORIACEI

Oltre a BPA e DEHP, altri interferenti endocrini insidiosi sono chiamati in termini tecnici PBT (persistenti, bioaccumulabili e tossici). Sono “osservati speciali” perché, nonostante i divieti di produzione e utilizzo nei Paesi industrializzati, hanno ancora una considerevole diffusione ambientale ereditata dal passato, a causa della loro resistenza alla degradazione. E anche se sono presenti in piccole quantità negli alimenti, tendono ad accumularsi nei tessuti. «I più regolamentati tra questi composti sono: mercurio, bifenili policlorurati, diossine e furani, benzo(a) pirene, esaclorobenzene, piombo tetraetile, octaclorostirene, e pesticidi come mirex, dieldrina, aldrina, clordano, toxafene. La loro tossicità è alta anche a basse dosi, perché restando a lungo nell’organismo possono esercitare l’azione in modo cronico», dice Roberto Fanelli, responsabile del Dipartimento ambiente e salute dell’Istituto Mario Negri di Milano.

Come difendersi nel modo più efficace possibile? «Anzitutto niente allarmismi», rassicura Fanelli. «Le quantità di interferenti endocrini assunte attraverso gli alimenti e l’ambiente sono in genere troppo basse per indurre effetti ormonali. Tuttavia, queste sostanze sono numerose e possono essere assimilate per vie diverse, dando vita a inaspettati “effetti cocktail”. Perciò per tutelarsi è bene non eccedere nel mangiare, e soprattutto variare: non consumare troppo spesso gli stessi alimenti e non acquistare sempre la stessa marca di un prodotto. Pochi i latticini e le carni rosse, in particolare quella suina. «I composti PBT tendono ad accumularsi nei grassi animali. Limitarli nella dieta contrasta sia il rischio cardiovascolare sia le possibili “perturbazioni” ormonali», precisa Fanelli.

IL FALSO MITO DEL KM ZERO

Nel nostro Paese le Asl assicurano il controllo dei pesticidi: è buona norma, dunque, leggere le etichette, preferendo i prodotti Made in Italy, che siano venduti nei mercati rionali o dalla grande distribuzione. Negli alimenti di provenienza esotica o dubbia, potrebbero essere presenti pesticidi, erbicidi e antiparassitari, tra i quali gli interferenti endocrini da tempo riconosciuti dall’Ue, come atrazina, linuron, imazalil, procimidone. «Per questo, è opportuno diffidare dei cibi che possono sfuggire ai controlli e/o privi di etichettatura: no ai banchi improvvisati sul ciglio della strada. Se si compra direttamente dal produttore, a km zero, è opportuno informarsi dove produce e come coltiva», ammonisce Mantovani. «Comunque, è sempre meglio sbucciare la frutta e lavare con molta cura le verdure». Non è facile rimuovere i residui superficiali dei pesticidi con il normale lavaggio: alcune di queste sostanze sono idrosolubili, altre liposolubili. Nel dubbio, è utile sciacquare la frutta e la verdura con il bicarbonato, che aiuta a modificare il pH degli eventuali residui chimici rendendoli idrosolubili; poi, passarla sotto l’acqua corrente. In alternativa, si può utilizzare l’argilla verde, altrettanto efficace del bicarbonato.

Diversi contaminanti possono essere ingeriti anche attraverso il pesce. «Per esempio il mercurio e le diossine, provenienti da scarichi industriali ed erosione dei terreni, finiscono in mare ed entrano nella catena alimentare, soprattutto nei pesci grassi e nei predatori di grossa taglia», osserva Mantovani. Nei molluschi e nei crostacei, che filtrano i sedimenti del fondo, possono concentrarsi composti persistenti quali alchilfenoli e tributilstagno (TBT), utilizzato tra l’altro come anti-muffa nelle vernici. Come tutelarsi? Risponde lo specialista: «Basta variare il tipo di pesce, non eccedere con quelli di grossa pezzatura (tonno, anche in scatola, spada e palombo) e lavare bene molluschi e crostacei. Sbagliato però preoccuparsi troppo: il pesce destinato al consumo e all’industria alimentare viene controllato per accertare che eventuali residui risultino al di sotto dei limiti accettabili, fissati per legge». Infine, anche per le specie ittiche va seguito il criterio della stagionalità, per approfittare al massimo delle qualità nutrizionali e organolettiche.

PENTOLE & C., MANEGGIARE CON CURA

Anche le stoviglie usate per cucinare, o i contenitori che proteggono i cibi durante la conservazione, possono rilasciare sostanze tossiche, come ftalati, bisfenoli e perfluorati, ritenuti da tempo interferenti endocrini. Norme generiche di difesa: no ai recipienti in plastica usurati o riciclati se monouso; no alle pellicole non adatte al contatto con gli alimenti (possono liberare ftalati) e alle pentole di dubbia provenienza (possono rilasciare metalli pesanti). Per la cottura, meglio le stoviglie in acciaio, vetro, porcellana vetrificata o coccio. «Le pentole in teflon, materiale dalla cattiva fama per la presenza in passato di acido perfluoroottanico (PFOA), sono da anni sicure. Devono però essere perfettamente integre, per evitare le carbonizzazioni, che possono portare alla formazione di sostanze cancerogene (idrocarburi policiclici aromatici, IPA). Non vanno lavate con detergenti o spugne abrasive: meglio usare la lavastoviglie a una temperatura non superiore ai 50°C. E sostituirle appena rivelano scalfiture», spiega Alberto Mantovani.

Fonte: La Repubblica

Il CREA (Centro di Ricerca per gli Alimenti e la Nutrizione) sul sito "Sapermangiare" realizzato dall’INRAN (Istituto Nazionale di Ricerca per gli Alimenti e la Nutrizione) avverte che il sovrappeso non è correlato alle intolleranze alimentari.

A tal proposito vediamo cosa riporta.

Intolleranze alimentari e sovrappeso: c'è un legame?

Negli ultimi anni, parallelamente al dilagare del fenomeno obesità e di altre patologie legate all'alimentazione, si sono diffuse una serie di voci, miti e metodi diagnostici che non hanno fondamento scientifico e non sono peraltro riconosciuti dalla medicina. Intolleranze e sovrappeso sono fenomeni lontani tra di loro e non hanno legami. Al limite, se proprio vogliamo cercare una relazione tra i due, dovremmo propendere per un effetto sulla riduzione del peso, dato che determinando la mancata utilizzazione di un alimento da parte dell'organismo, ne ostacolano l'assorbimento. In ogni caso sono del tutto prive di senso affermazioni come "l'alimento a cui si è intolleranti causa un rallentamento del metabolismo e quindi un aumento di peso" e servono solamente ad arricchire qualcuno a discapito di qualcun altro.

Tutti i test non accreditati per le intolleranze alimentari, infatti, oltre a diagnosticarne alcune che fanno da coreografia, riportano nei pazienti sovrappeso o obesi una intolleranza a latticini e lieviti. Togliendo dalla dieta pane, pasta, formaggi e dolci si tolgono circa 1000 kcal al giorno, alle quali "l'intollerante" rinuncerà, dimagrendo. Potenza della suggestione.

Purtroppo questo succede perché c'è un vuoto di conoscenze e di metodi affidabili per la diagnosi, che invece riveste un ruolo centrale in questo tipo di patologie che favoriscono le speculazioni di pseudo professionisti.

E cosa riportava già prima:

Allergie e intolleranze: reazioni avverse agli alimenti

Allergie e intolleranze alimentari, meglio definite come reazioni avverse agli alimenti, sono in aumento in Italia e nel mondo occidentale così come lo sono le allergie in generale. In mancanza di dati epidemiologici nazionali dobbiamo riferirci a quelli degli Stati Uniti, che stimano una prevalenza delle allergie alimentari pari al 10% (13% nei bambini e 7% nell’adulto) della popolazione generale. Studi europei stimano invece una percentuale molto più bassa, intorno al 7.5% nei bambini e 2% nell’adulto. Nonostante il continuo aumento di queste patologie, c’è ancora parecchia incertezza sui meccanismi che ne stanno alla base, così come molte incertezze nella diagnosi che viene spesso affidata a metodologie non idonee (esami di fanta-magia). Si aggiunga a questo la crescente credenza popolare, del tutto infondata, che le allergie alimentari siano responsabili di molti fenomeni di sovrappeso. Le allergie alimentari non hanno generalmente nessuna influenza sul peso corporeo, ma se un effetto dobbiamo per forza trovarlo, sarà nel senso di una diminuzione di peso per mancato assorbimento di nutrienti e non certo di un aumento. Tali credenze sono purtroppo supportate da operatori sanitari disonesti e senza scrupoli che, facendosi forza sulla credulità dei pazienti ed affidandosi a fantasiose e coreografiche metodologie diagnostiche propugnano diete inutili e spesso dannose.

Le intolleranze alimentari?

Spesso una trappola psicologica su cui molti speculano!

Ecco come la pensa il professor Michele Carruba, direttore del Centro Studi e Ricerche sull’Obesità dell’Università degli Studi di Milano.

La medicina ufficiale riconosce le intolleranze alimentari?

“Certo. Le vere intolleranze alimentari hanno però una base biochimica e manifestazioni specifiche ed evidenti. Quelle più diffuse sono due. La prima è l’intolleranza al lattosio, lo zucchero del latte, dovuta alla mancanza di un enzima (la lattasi) necessario a digerirlo. Provoca disturbi intestinali e si scopre con il Breath test (test del respiro), uno strumento diagnostico molto preciso che si esegue in ospedale e dà risultati attendibili. È possibile recuperare la tolleranza evitando per qualche tempo il cibo incriminato per poi riassumerlo a piccole dosi crescenti, così da stimolare l’organismo a produrre l’enzima mancante. L’altra intolleranza riconosciuta è al glutine, sostanza presente nel grano, nell’avena, nell’orzo e nella segale. I disturbi sono ancora una volta intestinali. Chi soffre di celiachia, deve eliminare per sempre, grano e derivati dalla propria tavola”.

Oltre ai cibi a base di lattosio e glutine, è da escludere a priori che un determinato alimento possa causare degli effetti sgradevoli nell’organismo?

“No, non va escluso. Esistono altre intolleranze riconosciute dalla scienza ufficiale, ma sono molto rare. Mi riferisco a quelle verso alcuni additivi, come il glutammato di sodio (presente per esempio nel dado da cucina), la tetrazina (il colorante giallo contenuto nelle bibite), il sodio benzoato (conservante antibatterico e antimuffa usato nell’industria alimentare), i solfiti (conservanti antibatterici presenti nelle insalate industriali e in certi tipi di vino rosso). I sintomi vanno dall’orticaria all’asma. Per riconoscerle si usa il test di scatenamento, che viene eseguito in ospedale: si somministra la sostanza sospetta a dosi crescenti da 5 mg a 500 mg (la dose ingeribile in una giornata) allo scopo di verificare le reazioni dell’organismo”.

Un articolo pubblicato sul Corriere della Sera sostiene che i test per le intolleranze alimentari sono una truffa. È così?

“Il punto è che oggi in troppi speculano su un problema sentito, usando le intolleranze e i test non convenzionali per scopi non scientifici. Mi riferisco in particolare alle diete anti-intolleranze usate per dimagrire che oggi imperversano ovunque. Cosa succede in genere: la donna che ha qualche chilo di troppo, spesso sostenuta dall’amica di turno, si convince di essere intollerante a qualche alimento. Si sottopone allora a uno dei tanti test non convenzionali. E guarda caso risulta sempre positiva a una o più sostanze. Altra cosa strana, gli alimenti incriminati sono sempre i più calorici: pane, pasta, latticini…, è ovvio che eliminandoli, si dimagrisce”.

Allora come mai cosi tante persone “ci cascano”?

“Perché queste terapie fanno leva soprattutto sull’aspetto psicologico, semplificando il problema. L’aspetto psicologico è ancora più importante in caso di sovrappeso. Spesso a “cascarci” sono persone che hanno provato di tutto per dimagrire senza successo e a cui, fa piacere sentire che i chili di troppo non sono colpa loro ma di alimenti che non tollerano”.

Le medicine cosiddette alternative hanno riscosso grande successo negli ultimi anni perché cercano di dare un rime-dio a malesseri molto sentiti nella nostra società. È un segno che la medicina ufficiale non sa più parlare alla gente?

“È così. Questa, è una delle ragioni del successo delle terapie non convenzionali, che hanno sicuramente un approccio più “gentile” rispetto alla medicina ufficiale”.

Cosa risponde allora a chi sostiene che ci sono autorevoli studi scientifici che mettono in correlazione grasso e intolleranza?

“Rispondo molto semplicemente che a me non risulta. L’autorevolezza di uno studio scientifico è data innanzitutto dalla pubblicazione su una rivista qualificata di fama internazionale (Scienze, Nature) e dal giudizio di scienziati che prima della pubblicazione ne giudicano l’accettabilità. Gli stessi dati devono essere riprovati e confermati da altri studiosi. Non mi pare che sia il caso di questi test. Inoltre chi è intollerante a determinati alimenti tende a dimagrire, non certo a ingrassare. Se io dopo aver bevuto il latte, sto male, tenderò a ridurre o addirittura a eliminare quest’alimento. Non crede?”

Come mai allora seguendo le diete anti-intolleranze si dimagrisce?

“Come dicevo prima si può perdere qualche chilo perché vengono eliminati gli alimenti sotto accusa, spesso i più calorici. Attenzione però, perché si tratta di un dimagrimento temporaneo. Quasi sempre terminata la dieta, si riacquista tutto il peso perso. L’unico metodo valido per dimagrire è agire sullo stile di vita, modificandolo. Ovvero imparare a mangiare in maniera intelligente e a muoversi il più possibile. Non ci sono altre soluzioni miracolose”.

Quali sono i rischi per la salute, tagliando gli alimenti sospetti?

“Il primo rischio è adottare una dieta sbilanciata, monotona e priva dei principali nutrienti essenziali. Il secondo è trascurare o sottovalutare altri disturbi che magari non hanno nulla a che vedere con il cibo. Il tutto a un costo che può arrivare anche a 200-300 euro. Non male!”.

L’industria alimentare da anni ormai continua a immettere nel mercato nuove soluzioni per soddisfare il nuovo gusto: additivi, conservanti, coloranti. La scienza dell’alimentazione ufficiale quali strumenti adotta per scongiurare i rischi di queste sostanze?

“Qualsiasi sostanza prima di essere messa in commercio deve essere sottoposta a una serie di sperimentazioni tossicologiche eseguite in varie parti del mondo e valutate da un’autorità sanitaria internazionale super partes. Sarà questa a stabilire la quantità massima giornaliera di questa sostanza, riportando l’indicazione in etichetta”.

Fonte: Silhouette Donna

Esami diagnostici cari e inutili: dall'America l'elenco dei test che servono solo ad arricchire chi li fa. 

Oltre a essere una "bufala" di proporzioni colossali, le cosiddette e spesso fantomatiche intolleranze alimentari, che vanno tanto di moda, sono diventate l'occasione per un'autentica speculazione, diciamo pure una ruberia, a causa dell'intervento di operatori senza scrupoli. 

«In assenza di test scientifici certi sulle intolleranze alimentari - dice senza perifrasi il professor Eugenio Del Toma, nutrizionista e presidente onorario dell'Associazione Italiana di Dietetica e Nutrizione Clinica - dilagano i test alternativi, sui quali abbiamo un'unica certezza: si tratta di esami particolarmente costosi che destano molte perplessità.

Basti dire che l'American Gastroenterological Association ha perfino dettagliato, accanto ai test da praticare, anche quelli senza valore o, addirittura, controindicati (Test cutaneo intradermico con cibo, Test di citotossicità, Misura dell'attività elettrica cutanea, Biorisonanza, Conta delle pulsazioni pre e post-cibo sospetto, Chinesiologia applicata). Su queste presunte intolleranze, le quali ancora oggi, non sono sufficientemente provate, è stato costruito un vero assurdo dal punto di vista logico - continua Del Toma - secondo il quale le conseguenti difficoltà digestive provocano un aumento di peso. Vietando alcuni cibi, con conseguenti carenze vitaminiche e minerali, grazie a indicazioni dietetiche assai restrittive, addirittura dichiarando guerra a pasta e riso, in poche parole con la malnutrizione, si dovrebbe tutelare e difendere il nostro organismo dall'aumento di peso.

È bene ricordare che le intolleranze alimentari vere e proprie esistono e sono sostanzialmente quella nei confronti del glutine che dà origine alla celiachia e l'intolleranza al lattosio, alla quale in molti casi si può fare fronte, senza tanti problemi, tornando a utilizzare il latte in quantità progressivamente sempre più elevate.

È tuttavia certo che alcune sostanze tossiche, diversi additivi, certi conservanti, possono provocare, infine, reazioni più o meno tossiche. Poi ci sono le allergie che coinvolgono il sistema immunitario e infine le manifestazioni definite da Kaplan "allergie non allergiche" che non sono correlate, insomma, al sistema delle immunoglobuline».

«Invece per le intolleranze enzimatiche più frequenti - continua Del Toma - come il deficit di lattasi, più noto come intolleranza al lattosio disponiamo di un accertamento utile: il test del respiro il quale dopo l'ingestione di una quantità standard di lattosio, permetterà di valutare, nell'aria espirata, le tracce dei gas derivati dalla fermentazione del lattosio non digerito. I gastroenterologi hanno rilevato però, anche in questo caso, che soltanto un terzo o al massimo la metà dei soggetti "etichettati" come intolleranti al lattosio lo è veramente (spesso si tratta soltanto di colon irritabile) quando viene sottoposta al test. Ciò significa che in troppi casi è stata imposta, senza un'adeguata diagnosi, l'astinenza dal latte e dai suoi derivati creando inutili difficoltà».

In conclusione, le intolleranze fanno ingrassare?

«Assolutamente no - termina il nutrizionista - Al contrario, “l'intolleranza” genera problemi digestivi che possono portare soltanto al malassorbimento di una parte dei nutrienti; quindi, semmai, al dimagrimento e non all'aumento di peso. Il meccanismo di reazione, cioè d'intolleranza, infatti, può rendere inutilizzabili le calorie potenziali di certi alimenti, ma in nessun caso potrà mai aumentarne il valore calorico. Ecco spiegato perché occorre diffidare degli operatori, quantomeno poco documentati, che promettono miracoli dall'eliminazione dei cibi sotto accusa».

Fonte: Il Tempo